Skip to content
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]
皮肤
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • 默认(不使用皮肤)
  • 不使用皮肤
折叠
CFD中文网

CFD中文网

  1. CFD中文网
  2. OpenFOAM
  3. PBM破碎模型exponential模型比其他破碎模型更好

PBM破碎模型exponential模型比其他破碎模型更好

已定时 已固定 已锁定 已移动 OpenFOAM
3 帖子 2 发布者 2.1k 浏览
  • 从旧到新
  • 从新到旧
  • 最多赞同
回复
  • 在新帖中回复
登录后回复
此主题已被删除。只有拥有主题管理权限的用户可以查看。
  • J 离线
    J 离线
    Jasper 0
    写于 最后由 编辑
    #1

    求问为什么我用PBM破碎模型里的基本模型exponential模型可以得到想要的结果,换做其他破碎模型(比如LuoSvendsen)结果就不好呢?最近在模拟bubble column的一个例子,我尝试了所有破碎模型,结果显示只有exponential模型跟实验结果接近,其他模型结果相似,下图为空气速度的图,第一个图为exponential模型结果,第二个图为LuoSvendsen模型结果:
    u-exp.jpg u-laa.jpg

    然后我又对比了一下气泡直径,也是exponential结果更符合实际,气泡直径随着高度增加因为破碎会变小,下图第一个图为exponential模型结果,第二个图为LuoSvendsen模型结果:
    d-exp.jpg d-laa.jpg
    请问有人碰到过这种问题吗?还望大佬指点一下!

    1 条回复 最后回复
  • 李东岳李 在线
    李东岳李 在线
    李东岳 管理员
    写于 最后由 编辑
    #2

    这个是用哪个求解器计算的?

    http://dyfluid.com/index.html
    需要帮助debug算例的看这个 https://cfd-china.com/topic/8018

    J 1 条回复 最后回复
  • J 离线
    J 离线
    Jasper 0
    在 中回复了 李东岳 最后由 编辑
    #3

    @李东岳 李老师,用的是reactingTwoPhaseEulerFoam里的class method

    1 条回复 最后回复

  • 登录

  • 登录或注册以进行搜索。
  • 第一个帖子
    最后一个帖子
0
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]