Skip to content
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]
皮肤
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • 默认(不使用皮肤)
  • 不使用皮肤
折叠
CFD中文网

CFD中文网

  1. CFD中文网
  2. OpenFOAM
  3. 可压缩求解器coalChemistryFoam计算纯气体流动压降有误!

可压缩求解器coalChemistryFoam计算纯气体流动压降有误!

已定时 已固定 已锁定 已移动 OpenFOAM
1 帖子 1 发布者 726 浏览
  • 从旧到新
  • 从新到旧
  • 最多赞同
回复
  • 在新帖中回复
登录后回复
此主题已被删除。只有拥有主题管理权限的用户可以查看。
  • L 离线
    L 离线
    lcx
    写于 最后由 编辑
    #1

    前一段时间搭建了流化床求解器(燃烧、密相颗粒流动求解器,下称newSolver),目前需要对这个求解器进行冷态颗粒流动的验证(常温,关闭化学反应、燃烧和传热)。通过验证发现颗粒轴向速度和实验吻合较好,但是气相压降差距很大,而使用MPPICFoam计算相同的case可以得到准确的压降(稳定时newSolver比MPPICFoam压降高两倍多)。

    为了找到问题所在,于是关闭颗粒计算纯气体流动的速度和压降,发现newSolver和MPPICFoam计算得到的气相速度相同但是压降有一定差距。因此猜测是气相压力方程计算的问题。

    由于newSolver是基于coalChemistryFoam流体方程加入alpha的修改的,纯气体流动情况下alpha=1。为了排除我修改方程所导致的错误,因此用coalChemistryFoam(关闭化学反应、燃烧和传热)计算纯气体流动看能否得到准确的结果。结果发现压降仍然有差距。

    难道coalChemisryFoam变密度的求解器无法计算常密度的情况吗?coalChemistryFoam是反应所导致的密度变化,关闭化学反应按理说密度应该是不变的,为何计算结果与实际差距大?常温纯气体流动压降都不准,加上化学反应燃烧后压降会准吗?

    MPPICFoam压力方程

    fvScalarMatrix pEqn
            (
                fvm::laplacian(alphacf*rAUcf, p)
             ==
                fvc::ddt(alphac) + fvc::div(alphacf*phiHbyA)
            );
    

    coalChemistryFoam压力方程

    fvScalarMatrix pEqn
            (
                fvm::ddt(psi, p)
              + fvc::div(phiHbyA)
              - fvm::laplacian(rhorAUf, p)
             ==
                coalParcels.Srho()
              + fvOptions(psi, p, rho.name())
            );
    

    纯气体流动验证的几何模型和网格如下图所示
    图片1.png

    请各位大佬指教!

    1 条回复 最后回复

  • 登录

  • 登录或注册以进行搜索。
  • 第一个帖子
    最后一个帖子
0
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]