CFD中文网

又仔细看了一下，两个版本应该是差不多的。
相对速度是因为CdRe不是曳力系数 而是曳力系数×雷诺数 所以可以用粘度、直径还有密度换算成相对速度。

com版本和org版本的burns湍流耗散力好像不太一样

OpenFOAM8里的

Foam::turbulentDispersionModels::Burns::D() const
{
    const fvMesh& mesh(pair_.phase1().mesh());
    const dragModel& drag =
        mesh.lookupObject<dragModel>
        (
            IOobject::groupName(dragModel::typeName, pair_.name())
        );

    return
        drag.Ki()
       *continuousTurbulence().nut()
       /sigma_
       *pair_.dispersed()
       *sqr(pair_.dispersed() + pair_.continuous())
       /(
            max(pair_.dispersed(), pair_.dispersed().residualAlpha())
           *max(pair_.continuous(), pair_.continuous().residualAlpha())
        );
}

OpenFOAM2012里的

Foam::turbulentDispersionModels::Burns::D() const
{
    const fvMesh& mesh(pair_.phase1().mesh());
    const dragModel&
        drag
        (
            mesh.lookupObject<dragModel>
            (
                IOobject::groupName(dragModel::typeName, pair_.name())
            )
        );

    return
        0.75
       *drag.CdRe()
       *pair_.continuous().nu()
       *pair_.continuous().turbulence().nut()
       /(
            sigma_
           *sqr(pair_.dispersed().d())
        )
       *pair_.continuous().rho()
       *pair_.dispersed()
       *(
           1.0/max(pair_.dispersed(), residualAlpha_)
         + 1.0/max(pair_.continuous(), residualAlpha_)
        );
}

公式应该是

按照这个公式，感觉2012版本里的比较接近，但是还不太一样，相对速度Ur，在2012的代码里好像变成了连续相的粘度除以离散相直径，虽然量纲和速度是一样的，但是不太明白为什么会这样？

@李东岳
遍历一次就可以了吧，我原来的想法是每次往数组最后添加元素（粒子的编号），不过刚搜了一下C++的数组大小是固定的（C++学的不太扎实）， 换成vector可能可以？

@李东岳 在 粒子与网格归属问题 中说：

遍历粒子的话，是不是更好点，就不需要遍历网格了？但这个算法没想出来 是不是岁数太大咯

假设有m个网格，那就建m个空数组，知道的是粒子对应的网格编号嘛？ 那就遍历粒子的时候把粒子的序号添加到对应的数组里就可以了吧。
不过这个方法要建m个数组，感觉也不是太好，肯定有更好的办法，不过编程能力有限只能想到这个。

@李东岳
https://www.cfd-online.com/Forums/openfoam-solving/175539-cyclic-patchtype-inletoutlet-boundary-condition.html
我是这个帖子看到有人提到他用inletoulet和cyclic 一起用的，不过他说并行有问题，
所以我试了一下串行的时候确实可以， 并行我倒是没试过。
我感觉两个物理量，一个循环，另一个就普通的进出口，在理论上也没啥问题吧？只是openfoam给了patchtype以后，有的边界条件就能在cyclic patch type上用了。

@李东岳 我现在用了inletoutlet ， 是可以和cyclic的patchtype一起用的

我想要做一个周期性循环的算例，但是不是所有的物理量都是循环的，标量场（比如温度）的进口是一个固定的值，可以在cyclic的patchtype实现这个吗？

在看《Computational Fluid Dynamics of Dispersed Two-Phase Flows at High Phase Fractions》的时候碰到一个不太理解的地方。
一般的相间动量传递可以写成方程（3.10）

为了模拟phase inversion， 方程（3.11）加入了b相变成离散相时的曳力、升力等。
但对于方程(3.11)的曳力相，如果仍然是a相为离散相的情况，$\alpha_a$→0 ，$ f_a$→0，
那曳力相前面的部分不就变成$3/4\alpha_a\alpha_b(f_b\frac{C_{db}\rho_a}{d_b})$，和（3.10）里的不一样，b相变成分散相时候应该才是这个形式，虚拟质量力也是一样的情况。 升力也对不上。

最近算了一个气泡在静水中上升， 计算域用的是圆柱，气泡从底部开始上升，底面wall边界，侧面和顶部零梯度边界。
发现气泡尾部的速度场不太对，如图。
在O型网格划分的四个方向分别出现了一块区域速度比较大。这个应该是非物理的，如果换成完全正交的网格就不会出现。snGradSchemes采用的是corrected， PIMPLE循环中nCorrectors设置为3次，nNonOrthogonalCorrectors设置为3次。 不知道还有没有别的地方会造成影响，有没有大神有思路或者碰到过类似的问题的。

@小考拉 第四张图和第五张图就是tecplot的

@队长别开枪 在 interPlicFoam 中说：

@anubis 法向量需要单位化，isoadvector里应该存的面积矢量，需要单位化

单位化以后没问题了，多谢大佬

我发现是因为我改动了orientation函数， 我是先用isoadvector重构了一遍界面，取了界面的法相方向，在orientation函数中又赋值给了interface.n()，
如果采用原先的cellNormals.operator[]来进行赋值的话，是没有问题的，计算出来的体积和实际上alpha1所占有的体积是相同的。
但是我没想明白为什么会这样，我大致学习了一下您的论文，我感觉界面的法相方向应该是不会影响重构出来的体积大小的吧？ 应该也不是方向弄反了，如果反了的话两个值应该一直会差很多才对。

又碰到一个问题，我自己写了个函数计算网格内的液相体积， surface与网格的交点是从plicFacePoints()函数读过来的，
比较了一下计算出来的液相体积和alpha1乘以网格体积的值， 对大部分网格，两个值基本上是一致的，误差在0.1%以内，但是当alpha1接近0或者1的时候，误差有时候就比较大了。
下面是我碰到的一个误差最大的网格， 我用的是长方体的网格，PointLists_是网格的8个点，isofacePoints_ 是surface与网格的交点，VolumeIntegrate_ 是我自己写的函数计算出来的体积， alpha1_ * mesh_.V 就是这个网格内的alpha1乘以体积，test_ratio是这两个值的比值。
因为我算例是二维的，所以我自己也手算了一下，函数算出来的体积应该没有什么问题，应该是重构界面的时候出现的误差，我想请教一下有方法减少这部分的误差吗？@队长别开枪

 PointLists_ 8((0.0185 0.001 0.000522015) (0.0185 0.0015 0.000522015) (0.019 0.001 0.000522015) (0.019 0.0015 0.000522015) (0.0185 0.001 -0.000522015) (0.0185 0.0015 -0.000522015) (0.019 0.001 -0.000522015) (0.019 0.0015 -0.000522015))
 isofacePoints_ 4((0.019 0.00144899 0.000522015) (0.0189992 0.0015 0.000522015) (0.0189992 0.0015 -0.000522015) (0.019 0.00144899 -0.000522015))
VolumeIntegrate_ = 2.11363e-14
 alpha1_ * mesh_.V =  1.80361e-14
test_ratio = 0.853322

@队长别开枪
确实有用, 现在好多了

@队长别开枪
我测试了一下interIsoFoam和interPlicFoam重构的界面，感觉plic的界面精度不太够
alpha的场是这样的，气液相左右平分一个比较斜的网格。

把重构出来的界面写到文件里面打开查看，左边是iso重构的界面，右边是plic重构的界面，可以看到iso重构出来的界面基本上符合实际的相界面，而plic重构出来的界面波浪形特别严重。大佬有思路改进这个问题吗？

@队长别开枪 我最近就是在修改interIsoFoam里的积分计算方法，但结果总是不好，二维计算的结果还可以，但是一算三维的气泡，速度场就会在局部出现很大的值。我感觉是因为我把它的界面当作平面来处理了，只取面的前3个点来做计算，我准备根据interPlicFoam计算得到的界面再试试看。

大佬问个问题，您这个求解器重构的界面是平面吗？ 我之前用的interIsoFoam, 看他论文里说iso-surface他是处理成非平面的，我对比了一下of1906中的interIsoFoam和您这个求解器， 我感觉他的求解器在算气泡上升的过程和interFoam差距很大，您这个更加接近

@小考拉
看到这个帖子想到了我碰到的一个问题。
我的计算结果是一条线上的值，并且只在一层网格内存在值。

但是后处理软件把cell data 插值到Point data后，这个值就减半了。

然后对这条线进行绘图，绘制出来的数据都是减半后的数据。
paraview:

tecplot

这个问题我是一直没有找到解决方法，因为不是很关键所以也没太纠结，不知道有没有大佬有思路的。

@队长别开枪 是的 这个精度和效率完全够了 再次感谢大佬的工作

@队长别开枪 这个工具的功能确实是我想要实现的，非常感谢。 顺便请教一下，相交体积的计算您是怎么实现的，可以简单说一下思路吗，我自己本来这两天也在想做这个，但是没有想到特别好的办法。